2026 GEGUŽĖ

Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba dar 2024 m. pabaigoje priimtu nutarimu pripažino, jog oficiali konkretaus prekės ženklo produkcijos atstovė Lietuvoje ir 19 šios produkcijos platintojų sudarė draudžiamą susitarimą dėl produkcijos perpardavimo kainų nustatymo (fiksavimo). Už tariamai sudarytą draudžiamą susitarimą įmonėms iš viso skirta daugiau kaip 1,4 ml. Eur baudų.

 

Klientas (viena iš nubaustųjų įmonių), nesutikdamas su Konkurencijos tarybos nutarimu, skundu kreipėsi į Regionų administracinį teismą. Po apytikriai 1,5 metų trukusio proceso, teismas priėmė klientui palankų sprendimą – Konkurencijos tarybos nutarimą panaikino. Teisėjų kolegija pritarė kontoros advokato pozicijai, kad būtent Konkurencijos tarybai tenka pareiga surinkti pakankamus ir aiškius įrodymus, leidžiančius pagrįsti atitinkamo fakto buvimą ar nebuvimą. Tuo tarpu Konkurencijos tarybos tyrimo medžiagoje surinktų įrodymų visuma nesudaro pagrindo išvadai, kad tarp kliento ir oficialios produkcijos atstovės buvo susiformavęs valios sutapimas dėl produkcijos kainodaros. Taigi, teismas pripažino, jog nepakanka konstatuoti buvus šalių susitarimą konkurencijos teisės prasme. Teisėjų kolegija taip pat atkreipė dėmesį ir į Konkurencijos tarybos turimas plačias procesines priemones rinkti tyrimui reikalingą informaciją, taip pat gero administravimo principą, kurio ši institucija kaip viešojo administravimo subjektas yra saistoma.  

 

Teismo sprendimu be kita ko buvo panaikinta klientui nepagrįstai paskirta finansiškai skausminga bauda.