2026 SAUSIS

Sausis buvo sėkmingas viešųjų pirkimų bylose dirbantiems kontoros advokatams: pasiektos dvi reikšmingos pergalės tokio pobūdžio bylose.

 

Pirmojoje byloje Lietuvos apeliaciniame teisme apgynėme perkančiosios organizacijos interesus. Teismas dar kartą pabrėžė jau seniai teismų praktikoje nusistovėjusias taisykles: visi su pirkimu susiję ginčai turi būti sprendžiami laikantis Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintos ginčų nagrinėjimo tvarkos, o viešasis interesas viešuosiuose pirkimuose negali būti aiškinamas taip, jog būtų paneigta įstatymu nustatyta ikiteisminė ginčų nagrinėjimo stadija. Ikiteisminės ginčų sprendimo tvarkos taikymas nelaikytinas pertekliniu formalizmu ar teisės į teismą paneigimu. Priešingai, ši tvarka užtikrina viešųjų pirkimų procedūrų stabilumą, operatyvumą ir teisinių santykių apibrėžtumą, o teisė į teismą nereiškia teisės nepaisyti imperatyvių procesinių sąlygų. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, jog ieškovei (tiekėjui) nesilaikius įstatyme nustatytos privalomos ikiteisminės ginčų sprendimo tvarkos dėl pirkimo procedūrų nutraukimo, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė nagrinėti ginčą iš esmės ir teisėtai nutraukė bylą CPK 293 straipsnio 2 punkto pagrindu.

 

Antrojoje byloje be įprasto tokiuose ginčuose siūlomų prekių atitikties techninei specifikacijai klausimo, buvo sprendžiamas ir perkančiosios organizacijos pareigos pateikti laimėtojo kvalifikaciją pagrindžiančius dokumentus ir konfidencialios informacijos vertinimo klausimas. Perkančioji organizacija konfidencialia informacija laikė esminį laimėjusio pasiūlymo ir jo priedų turinį. Pirkime dalyvavusiam kontoros klientui iš jam pateiktų dokumentų buvo neįmanoma tinkamai nustatyti, ar laimėjusiu pasiūlymu siūlomos prekės atitinka techninės specifikacijos reikalavimus, taip pat ar pats laimėjusį pasiūlymą pateikęs tiekėjas atitinka kvalifikacinius reikalavimus ir ar nėra tiekėjo pašalinimo pagrindų. Bylą išnagrinėjęs apygardos teismas be kita ko konstatavo, jog perkančiajai organizacijai svarstant kliento prašymą pateikti laimėjusio pasiūlymo duomenis, joks savarankiškas vertinimas nebuvo atliktas, iš esmės pažodžiui perrašant pirkimo laimėtojo konfidencialumo pagrindime nurodytus argumentus. Teismas priėjo išvados, kad nei perkančiajai organizacijai, nei pirkimo laimėtojui įtikinamai ir patikimai neįrodžius prašomos pateikti informacijos konfidencialumo pagrįstumo, t. y., kad tam tikrų dokumentų, patvirtinančių prekės atitiktį, atskleidimas pakenktų jų teisėtiems komerciniams interesams ir/ar sąžiningai konkurencijai, tokią informaciją atsisakius pateikti buvo pažeisti ieškovės teisėti interesai ir teisė į veiksmingą pažeistų teisių gynybą, siekiant įsitikinti laimėtojo pasiūlymo atitikimu pirkime nustatytiems reikalavimams. Kliento ieškinys buvo patenkintas: perkančiosios organizacijos sprendimas, kuriuo nustatyta pasiūlymų eilė ir laimėjęs pasiūlymas, panaikintas.