2022 BALANDIS

2022 BALANDIS

Teismas pasisakė dėl nuomininko pareigos mokėti patalpų nuomos mokestį karantino laikotarpiu.

Vilniaus advokatų kontoros SPES komanda apgynė kliento- prekybos centrą valdančios bendrovės- interesus ginče su nuomos ir rinkodaros mokesčio mokėjimo vengusiu patalpų nuomininku. Patalpų nuomininkas įrodinėjo, jog jis turi būti atleistas nuo nuomos ir rinkodaros mokesčio mokėjimo laikotarpiu, kai dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės įvestų ribojimų išsinuomotose patalpose jis negalėjo vykdyti fizinės prekybinės veiklos.
 
Šalių ginčą išnagrinėjęs teismas įsiteisėjusiu teismo sprendimu konstatavo, kad nuomininkas vykdyti fizinės prekybinės veiklos vertinamu laikotarpiu negalėjo ne dėl prekybos centro uždarymo, o dėl imperatyvių Vyriausybės draudimų vykdyti fizinių parduotuvių veiklą. Teismas taip pat pažymėjo, kad draudimo vykdyti fizinių parduotuvių veiklą laikotarpiu buvo galima kita veikla (el. prekybos, prekių atsiėmimo punktų veikla). Be to, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu nustatyto draudimo vykdyti fizinių parduotuvių veiklą laikotarpiu nuomininkas sandėliavo prekes patalpose, taigi teisinio pagrindo atleisti jį nuo nuomos ir rinkodaros mokesčių mokėjimo teismas nenustatė.
 
Teismas pripažino hidroelektrinės savininko atsakomybę už kaimynams padarytą žalą.
 
Vilniaus advokatų kontoros SPES advokatas atstovavo klientui, kurio žemės sklypas buvo užlietas kaimynui eksploatuojant hidroelektrinę.
 
Hidroelektrinės savininkui teks atlyginti kontoros kliento patirtus nuostolius nepriklausomai nuo to, kad hidroelektrinė pastatyta ir eksploatuojama teisėtai. Teismas išaiškino, kad hidroelektrinės savininkui turi būti taikoma CK 6.266 str. įtvirtinta griežtoji civilinė atsakomybė, jo kaltės nustatinėti nereikia, o veiksmų neteisėtumas yra siejamas su bendrosios atidumo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu. Hidroelektrinės savininkas gretimo žemės sklypo savininkui žalą daro (užlieja gretimą sklypą vandeniu) net ir tada, kai teisėtai pastatyti įrenginiai yra eksploatuojami laikantis eksploatavimo instrukcijų, taigi nors hidroelektrinės savininko elgesys konkrečių įstatymų pažeidimo požymių neturi, tokie veiksmai atitinka generalinio delikto sampratą, pagal kurią asmuo laikomas pažeidusiu bendro pobūdžio pareigą savo sklype esančius statinius eksploatuoti taip, kad jie nedarytų žalos kitiems asmenims.