2019 LIEPA

Bylą išnagrinėjęs teismas savo procesiniame sprendime be kita ko pažymėjo, jog asmuo, kurio garbė ir orumas yra pažeisti paskleidžiant tikrovės neatitinkančius duomenis, gali ginti savo teises, prašydamas įpareigoti atsakingą asmenį paneigti tokius duomenis; teismo sprendimu pripažinti juos neatitinkančiais tikrovės; priteisti turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimą. Remiantis CK 2.24 straipsnio 2 dalimi, kai tikrovės neatitinantys duomenys yra paskleidžiami per visuomenės informavimo priemones, atsiranda pareiga naudotis išankstine ginčo sprendimo ne teisme tvarka. Minėtoje teisės normoje įtvirtinta vadinamoji replikos teisė, kai asmuo, manantis, jog paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, žemina jo garbę ir orumą, pirmiausia turi kreiptis į visuomenės informavimo priemonę, kad ši ne vėliau kaip per dvi savaites paneigtų tokius duomenis, ir tik atsisakius tai padaryti asmuo įgyja teisę kreiptis į teismą. Teismas sutiko su kontoros advokato argumentais, kad ieškovas CK 2.24 straipsnio 2 dalyje nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos nesilaikė, todėl ieškovo ieškinį paliko nenagrinėtą. Kliento naudai buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos.

 

Atstovavome viešojo administravimo institucijai - Lietuvos Respublikos valstybės įstaigai administraciniame ginče dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Bylą išnagrinėjęs apygardos administracinis teismas be kita ko pažymėjo, jog viešojo administravimo subjekto vilkinimu atlikti veiksmus yra suprantamas toks šio asmens neveikimas, kai viešojo administravimo subjektas nepriima sprendimo (teigiamo arba neigiamo) prašomu išspręsti klausimu per įstatymo nustatytą terminą. Iš nustatytų faktinių aplinkybių teismas sprendė, kad viešojo administravimo institucija neatsisako pareiškėjui teikti teisės aktuose nustatytą pagalbą, priešingai, institucija pagal kompetencijos ribas kreipėsi į atitinkamas užsienio valstybės institucijas, reikšdama paklausimus, atlikdama kitus veiksmus. Tai, kad, pareiškėjo nuomone, ši pagalba yra nepakankama, nesudaro pagrindo teigti, kad institucija vilkina atlikti veiksmus pareiškėjo atžvilgiu. Pareiškėjo skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas, kliento naudai priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

 

Atstovavome Lietuvos futbolo federaciją, rengiant sutartį su naujuoju federacijos techniniu direktoriumi belgu Patrick De Wilde. Šis specialistas, kuris turi dvidešimties metų patirtį dirbant vyriausiojo trenerio, vyriausiojo trenerio asistento, techninio direktoriaus bei konsultanto pozicijose tiek klubuose, tiek nacionalinėse rinktinėse, rūpinsis Lietuvos nacionalinės rinktinės treneriais, jaunimo ugdymo ir „Anderlecht“ sistemos tinkamu implementavimu, taip pat bendradarbiavimu su futbolo trenerių rengimo asociacija.