2018 GRUODIS

 Apeliacine tvarka bylą išnagrinėjusi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija be kita ko pažymėjo, jog ruošdami pasiūlymus prekių pirkime tiekėjai privalo vadovautis oficialiomis gamintojų rekomendacijomis bei taisyklėmis, o perkančioji organizacija vertinti pasiūlymus atsižvelgusi tik į tokias taisykles, o ne teorines galimybes. Kitu būdu pirkimo sąlygos galėtų būti pripažintos klaidinančiomis bei diskriminuojančiomis tiekėjus, kurie savo pasiūlymus rengtų išimtinai pagal oficialius gamintojų nurodymus. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad ieškovės pateiktas pasiūlymas perkančiosios organizacijos pagrįstai buvo pripažintas, kaip neatitinkantis pirkimo sąlygų reikalavimų.

Atstovavome viešojo administravimo instituciją - Lietuvos Respublikos valstybės įstaigą administraciniame ginče dėl jos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Bylą išnagrinėjęs apygardos administracinis teismas be kita ko pažymėjo, jog individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi būti motyvuotos. Taigi, sprendimus kompetentinga institucija turi priimti remdamasi turima informacija ir atsižvelgdama į konkrečią kiekvieno pareiškėjo padėtį, taigi atitinkamai pagrįsti tiek nustatytais faktais, tiek ir teisės aktų normomis. Teismas nustatė, kad skundžiamą sprendimą priėmė kompetentingas administravimo subjektas ir priimant nebuvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Pareiškėjo skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas.

Atstovavome vieną iš viešojo administravimo institucijos vadovų tarnybiniame ginče dėl atleidimo iš pareigų pripažinimo neteisėtu, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo ir susijusių reikalavimų. Administracinę bylą išnagrinėjęs apygardos administracinis teismas be kita ko pažymėjo, jog nagrinėdamas ginčą dėl valstybės tarnautoją į pareigas priėmusio asmens sprendimo perkelti karjeros valstybės tarnautoją į žemesnes pareigas, priimto pagal vertinimo komisijos pasiūlymus, pagrįstumo bei teisėtumo, teismas turi nustatyti ne tik tai, ar vertinimo komisija laikėsi teisės aktų nustatytos sprendimų priėmimo tvarkos bei procedūros, bet ir tai, ar ši komisija tinkamai atliko tarnybinės veiklos vertinimo išvados, kurią surašė valstybės tarnautojo tiesioginis vadovas, pagrįstumo patikrinimo funkciją. Teismas priėjo išvados, kad šioje byloje buvo padaryti esminiai procedūros, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą, pažeidimai, o darbdavys - Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstaiga priėmė nepagrįstą ir neteisėtą įsakymą, todėl yra pakankamas pagrindas jį panaikinti. Kliento atleidimas iš pareigų buvo pripažintas neteisėtu.