2018 BIRŽELIS
Atstovavome Nyderlandų investuotojui šiam įsigyjant daugiau kaip 20 000 kv. m. bendro prekybinio ploto turintį prekybos centrą Klaipėdoje. Kontoros teisininkai atliko teisinį auditą, rengė reikiamus sutartinius dokumentus bei konsultavo visais turto perleidimo įgijimo metu kylančiais teisiniais klausimais. Sandoris buvo sėkmingai baigtas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija patenkino kontoros advokato parengtą kasacinį skundą, panaikino apygardos teismo nutartį ir bylą perdavė apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka. Savo nutartyje kasacinis teismas nurodė, jog CK 6.251 straipsnyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas reiškia, kad nuostoliai atlyginami visa apimtimi, tačiau negali būti atlyginama daugiau, nei iš tikrųjų patirta nuostolių. Žalos atlyginimu turi būti siekiamąją patyrusį asmenį grąžinti į iki pažeidimo buvusią padėtį. Tačiau teisingas žalos atlyginimas reiškia ir tai, kad sprendžiant ginčus dėl žalos atlyginimo turi būti nustatytas tikrasis žalos dydis; kai priteisiamas mažesnis už tikruosius nuostolius žalos atlyginimas, lieka iš dalies neapgintos nukentėjusio asmens teisės, kai priteisiamas žalos atlyginimas viršija tikruosius nuostolius, nukentėjęs asmuo nepagrįstai praturtėja skolininko sąskaita - abiem atvejais teisingumo principas yra pažeidžiamas. Teismas konstatavo, jog dėl byloje neišsamiai atlikto įrodymų vertinimo ir dėl netaikytų bei netinkamai taikytų teisės normų, reglamentuojančių žalos dydžio nustatymą, yra pagrindas panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą perduoti nagrinėti iš naujo.
Apygardos administraciniame teisme atstovavome pareiškėjai jos ginče su darbdaviu - Lietuvos Respublikos Vyriausybės įstaiga - dėl paskirtos tarnybinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo. Bylą išnagrinėjęs administracinis teismas savo sprendime be kita ko pažymėjo, jog valstybės tarnautojui tarnybinė nuobauda gali būti skiriama tik nustačius konkrečias valstybės tarnautojo veikas (veiksmus ar neveikimą), kuriomis buvo pažeisti teisės aktai, reglamentuojantys jo pareigas. Kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžiant klausimą dėl paskirtos tarnybinės nuobaudos teisėtumo ir pagrįstumo, turi būti nustatyta, ar atitinkamoje valstybės tarnautojo veikoje yra tarnybinio nusižengimo sudėtis, t. y. turi būti nustatyti visi tarnybinio nusižengimo sudėties elementai – pažeidimo padarymo faktas, jį padaręs valstybės tarnautojas, pasekmės, priežastinis ryšys tarp veikos ir pasekmių, valstybės tarnautojo kaltė. Teismas atkreipė dėmesį į eilę tarnybinio tyrimo trūkumų, kurie, teismo vertinimu, patvirtina tarnybinio tyrimo neišsamų ir netinkamą atlikimą, nustatė esminį procedūrinį pažeidimą ir atsakovės įsakymą dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo panaikino kaip neteisėtą ir nepagrįstą.