2017 GEGUŽĖ
Konsultavome klientą, rengėme sutartinius dokumentus bei atstovavome klientui derybose dėl daugiau kaip 900 000 EUR vertės sandorio sudarymo.
Atstovavome klientams apeliaciniame procese civilinėje byloje dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo / atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Vilniaus apygardos teismas pripažino, jog pirmosios instancijos teismas, pasisakydamas dėl žemės sklypo atidalinimo pagal klientų pateiktą projektą, pažeidė CK 4.82 str. nuostatas, nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, netinkamai įvertino byloje esančius rašytinius įrodymus, todėl nusprendė tenkinti kontoros advokatų parengtą apeliacinį skundą, panaikinti klientams nepalankų apylinkės teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – klientų ieškinį patenkinti.
Civilinėje byloje atstovavome klientui - pietvakarių Lietuvos miesto centralizuotos šilumos tiekėjui. Byloje buvo sprendžiamas palūkanų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą ir delspinigių teisinio santykio / kvalifikavimo klausimas. Apygardos teismas sutiko su pirmosios instancijos teismo išvada, kad mišrios civilinės atsakomybė atveju mažesni delspinigiai nėra atskirai priteisiama neįrodinėtinų nuostolių suma, o yra tik dalis didesnių palūkanų, kaip neįrodinėtino dydžio nuostolių, todėl delspinigiai turi būti įskaitomi į palūkanas. Apeliacinės instancijos teismas paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo iš kliento reikalaujamas priteistinų palūkanų dydis buvo sumažintas 87 procentais.