Правовое регулирование недвижимого имущества и строительное право

Конторой заключены долгосрочные договоры на оказание правовой помощи с рядом известных строительных компаний и девелоперов недвижимого имущества, поэтому нам постоянно доводится сталкиваться с практическими аспектами правового регулирования строительства и недвижимого имущества. Мы занимаемся подготовкой договоров продажи, аренды, субаренды, залога, проектирования недвижимого имущества и прочих договоров, консультируем по правовым вопросам, связанным со строительной деятельностью, осуществлением и исполнением прав и обязанностей участников строительства, с земельным, территориальным планированием, а также по другим вопросам. Юристами нашей конторы приобретен ценный опыт, поскольку в судах всех инстанции им доводится представлять интересы и защищать права как подрядчика, субподрядчика, так и заказчика.

Опыт

Адвокаты конторы представляли интересы иностранного инвестора при приобретении торгового центра в Каунасе (площадью более 22 000 кв. м.), консультировали клиента по всем связанным с приобретением вопросам, а после приобретения предоставляют юридические консультации, связанные с управлением данного торгового центра.

Адвокаты конторы успешно представляли интересы товарищества по строительству жилого дома в судебном споре с Национальной земельной службой при Министерстве хозяйства относительно признания незаконным расторжения договора на аренду государственной земли. Расторжение договора аренды государственной земли в одностороннем порядке было признано незаконным и недействительным, вследствие чего клиент сохранил возможность претворить в жизнь запланированный проект строительства многоквартирного жилого дома.

Мы представляли интересы клиента – собственника здания в судебном споре с Государственной инспекцией по территориальному планированию и строительству при Министерстве окружающей среды относительно отмены актов самовольного строительства и требований устранить последствия самовольного строительства. Суд апелляционной инстанции согласился с аргументами наших адвокатов и отменил безосновательные требования Государственной инспекции по территориальному планированию и строительству. Построенное несколько лет назад здание удалось сохранить, и клиент мог продолжать в нем свою деятельность.

Мы представляли интересы строительной компании (подрядчика) в судебном споре с субподрядчиком относительно оплаты за выполненные работы и относительно возмещения убытков. Адвокатам конторы удалось доказать, что субподрядчик нарушил предусмотренные в договоре сроки выполнения работ и не сдал работы подрядчику в сроки, предусмотренные в договоре на выполнение работ, работы были выполнены с недочетами, в связи с чем подрядчик понес убытки. Иск субподрядчика был отклонен, а встречный иск нашего клиента – частично удовлетворен.

Мы предоставляли правовые услуги строительной компании в переговорах относительно осуществления проекта стоимостью свыше 6,5 млн. евро, занимались подготовкой/согласованием договора подряда, консультировали по правовым вопросам, которые появлялись в ходе реализации проекта.

Мы успешно представляли интересы клиента в судебном споре относительно толкования и исполнения договора подряда (относительно присуждения долга, расторжения незаконного договора, признания недействительными части актов о выполненных работах). Коллегия судей Отдела по гражданским делам Верховного суда Литвы отменила неблагоприятное для нашего клиента определение коллегии судей Отдела по гражданским делам Апелляционного суда Литвы и передала дело на повторное рассмотрение суда апелляционной инстанции. Позднее спор завершился благоприятным для клиента мировым соглашением.

Мы успешно представляли интересы клиента в судебном споре относительно признания незаконным расторжения договора субаренды и относительно возмещения убытков. Коллегия судей Отдела по гражданским делам Верховного суда Литвы по рассмотрении подготовленной адвокатом конторы кассационной жалобы по сути изменила неблагоприятное для клиента определение коллегии судей Отдела по гражданским делам Апелляционного суда Литвы. Кассационный суд почти в 20 раз (почти на 1 000 000 литов) уменьшил присужденную с клиента сумму.

Мы успешно представляли интересы строительной компании (подрядчика) в судебном споре с субподрядчиком относительно реализации права задержания подлежащих уплате подрядчиком сумм. Адвокатам нашей конторы удалось доказать, что подрядчик имеет право не платить субподрядчику задержанных по договору субподряда средств, а использовать их для устранения дефектов, допущенных субподрядчиком. Коллегия судей Отдела по гражданским делам Верховного суда Литвы удовлетворила подготовленную адвокатом нашей конторы кассационную жалобу: отменила решение Апелляционного суда Литвы, вернула дело на разбирательство суду апелляционной инстанции, который отклонил иск субподрядчика относительно присуждения более 200 000 евро вознаграждения за работы. Суд констатировал, что поскольку субподрядчик надлежащим образом не выполнил своих договорных обязательств подрядчику, нарушение интересов последнего до их защиты в суде дало ответчику основание для задержания исполнения своего встречного обязательства.