ЯНВАРЬ 2021 Г.

Высший административный суд Литвы высказался о разделении бремени доказывания между сторонами в налоговом споре.
 
Адвокат Вильнюсской адвокатской конторы SPES успешно представляла клиента в Высшем административном суде Литвы в ходе рассмотрения налогового спора.
Спор по делу возник из-за того, что налоговый администратор с помощью оценщиков имуществаоценил стоимость строительства недвижимого предмета налогоплательщиков по коммерческой стоимости, т.е. установил затраты на строительство, которые были бы понесены при строительстве объекта нанятыми подрядчиками. На основании этой оценки налоговый администратор пришел к выводу, что расходы налогоплательщика превышали его доход и насчитал налоговую задолженность.
Налогоплательщик тем временем в деле доказывал, что недвижимый предмет построен не только хозяйственным способом, но и в совершенно иной период, нежели период, который проверяли в ходе процедур налогового контроля.
В своем решении суд первой инстанции заявил, что поддерживает решения налогового администратора и досудебного органа по налоговым спорам.
Высший административный суд Литвы, отменяя решение суда первой инстанции, пояснил, что если лицо обращается в суд после рассмотрения спора в учреждении предварительного внесудебного разрешения споров, в суде решается спор не из-за решения учреждения предварительного внесудебного разрешения споров, но из-за нарушенного права или интереса, который охраняют законы.  Суд первой инстанции не выполняет квазиапелляционной функции при проверке законности и обоснованности решения учреждения предварительного внесудебного разрешенияспоров. Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая административное дело, не может просто поддержать выводы, изложенные в решениях учреждений, которые рассматривали спор в досудебном порядке, но должен решить спор по существу.
Суд также пояснил, что при разрешении спора о соответствии расходов налогоплательщика его доходам важно не указание публикуемых ГП «Центр регистров» данных о периоде строительства(от выдачи разрешения на строительство до регистрации акта о завершении строительства), а фактический период расходов на строительство, доказать и/или опровергнуть который должны обе стороны спора.
В части спора о способе строительства и, соответственно, установлении размера затрат суд разъяснил, что доказывать, что строительство велось хозяйственным способом должен не налогоплательщик, а именно налоговый администратор, который насчитал налоговое обязательство, должен собрать данные, подтверждающие, что заявители вели строительство другим (нехозяйственным) способом.
Таким образом, Высший административный суд Литвы разъяснил бремя доказывания сторон как с целью обосновать возникновение налогового обязательства, так и с целью отрицания его обоснованности.
 
Апелляционный суд Литвы пояснил, что досудебный порядок разрешения споров в делах о государственных закупках применяется также и в  спорах, возникших уже после заключения предварительного договора.
 
Адвокат вильнюсской адвокатской конторы SPES защитил интересы клиента – закупочной организации в деле, в котором решался вопрос законности его процедур государственных закупок.
Процессуальный оппонент подал иск в суд требуя отмены решения закупочной организации о ранжировании тендерных предложений и объявлении победителя. При подаче иска не соблюдался досудебный порядок рассмотрения споров, возникающих из правовых отношений государственных закупок, поскольку, по мнению истца, при обжаловании решения, принятого уже после заключения предварительного договора, принимая во внимание момент возникновения спора, порядок досудебного рассмотрения споров не применяется.
Апелляционный суд Литвы, который рассмотрел спор в апелляционном порядке, пояснил, что в соответствии с 1 частью статьи 4232 (1) ГПК, поставщик, прежде чем обращаться в суд,  должен следовать обязательному порядку внесудебного предварительного разрешения споров, установленному Законом о государственных закупках. Суть этого этапа правовой защиты заключается в том, чтобы позволить поставщику и закупочной организации решить разногласия  избегая судебного процесса, т.е. закупочной организации отменить ее неправильные решения или жалующемуся поставщику более подробно изложить причины и мотивы этих решений.
Предварительный порядок рассмотрения споров не применяется только в случаях, когда оспаривается сам договор (предварительный или основной). Однако в рассматриваемом случае нет спора относительно заключенного предварительного контракта, а спор возник из-за решения закупочной организации о ранжировании тендерных заявок и признании третьей стороны победителем обновленного конкурса, принятого в ходе процедур обновленного конкурса, который проводится на заключение основного договора. Таким образом, предварительная досудебная процедура перед обращением в суд была обязательной, а правовые последствия ее несоблюдения - прекращение дела.

  • 2021 BALANDIS

    Teismas pasisakė dėl perkančiosios organizacijos sprendimo nutraukti pirkimo procedūras teisėtumo. Vilniaus advokatų kontoros SPES advokatui teisme pavyko įrodyti perkančiosios organizacijos sprendimo nutraukti viešojo pirkimo procedūras teisėtumą. Bylą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas išaiškino, kad viešasis pir...

  • 2021 KOVAS

    Teismas išaiškino susitarimo dėl delspinigių pripažinimo prieštaraujančiu viešai tvarkai (CK 1.81 str.) sąlygas.Vilniaus advokatų kontoros SPES advokatas sėkmingai apgynė kliento (kreditoriaus) teisę gauti iš skolininko sutartimi sulygtus 0,2 % dydžio delspinigius.Byloje sutartimi sulygti delspinigiai buvo ginčijami kaip neati...

  • ФЕВРАЛЬ 2021 Г.

    Суд высказался по поводу законности решения закупающей организации прекратить закупочные процедуры.  Адвокату вильнюсской адвокатской конторы SPES удалось в суде доказать, что Центральная закупающая организация, принимая решение о прекращении процедур в рамках публичной закупки, не нарушила требований правовых актов.Спор в деле возник в связи с решением Це...

  • ДЕКАБРЬ 2020 Г.

    Суд высказался о важности и последствиях (не) оспаривания условий государственных закупок. Мы защитили интересы клиента в деле о государственных закупках, которое рассматривал Апелляционный суд Литвы. В своем процессуальном решении суд апелляционной инстанцииотметил среди прочего, что закупочные документы должны быть точными, ясными и недвусмысленными. Сод...

  • НОЯБРЬ 2020 Г.

    Суд в деле об общественных закупках выяснил, что предожение отрицательной цены само по себе не считается незаконным  Адвокату Вильнюсской адвокатской конторы SPES в суде удалось доказать, что Центральная закупочная организация провела законные и прозрачные процедуры общественной закупки, победителем в которых был признан поставщик предложивший отрицательну...