ЯНВАРЬ 2020 Г.

Мы представляли клиента в налоговом споре с Государственной налоговой инспекцией при Министерстве финансов Литовской Республики об отказе в распределении недоплаты налогов. Судебная коллегия Главного административного суда Литвы, рассмотрев поданную налоговым администратором апелляционную жалобу, в своем определении, помимо прочего, отметила, что назначение института распределения уплаты недоплаты налогов заключается в обеспечении преемственности деятельности предприятия, поэтому главным критерием, который должен оценить налоговый администратор, является поддержка платежеспособности, которая впоследствии позволила бы предприятию в полном объеме осуществить налоговое обязательство. Судебная коллегия подчеркнула, что налоговый администратор, принимая административное решение об отсрочке или распределении уплаты налогового обязательства, связан inter aliaтребованиями принципа хорошего администрирования, через который реализуется положение части 3 статьи 5 Конституции Литовской Республики, которое говорит о том, что все органы власти служат людям. Судебная коллегия согласилась с позицией суда первой инстанции, что Государственная налоговая инспекция ненадлежащим образом и не всесторонне оценила представленные клиентов документы, и свое решение приняла, не проанализировав последствий, которые могли бы возникнуть в результате отказа в удовлетворении просьбы клиента о распределении и (или) отсрочке недоплаты налогов. Таким образом, Государственная налоговая инспекция нарушила принцип хорошего администрирования, а суд первой инстанции обоснованно отменил решение и вернул вопрос об отсрочке и (или) распределении недоплаты налогов налоговому администратору на повторное рассмотрение.
 
Мы представляли орган публичного администрирования – государственное учреждение Литовской Республики в административном споре об отмене решения и возложении обязательства по совершению действий. Рассмотревший дело окружной административный суд в своем решении, помимо прочего, отметил, что дипломатическое представительство или консульское учреждение принимает на себя всю ответственность, оценивая угрозу иммиграции. Цель рассмотрения заявлений на выдачу визы – выявить тех заявителей, которые, опираясь на причины туризма, бизнеса, учебы, работы или посещения семьи стремятся иммигрировать в государства-члены Шенгенской зоны и там обосноваться. Согласно Визовому кодексу, при желании установить цель поездки заявителя, если возникают сомнения относительно оригинальности представленных и заверенных документов, включая сомнение в правильности их содержания или достоверности информации, полученной в ходе собеседования, дипломатическое представительство или консульское учреждение визу не выдает. Суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал цель и условия предстоящего пребывания в Литовской Республике, поэтому констатировал, что спорное решение было принято после надлежащей оценки фактических обстоятельств и положений правовых актов, поэтому причины для его отмены на основании указанных в жалобе заявителя или других аргументов отсутствуют.
 
Мы представляли клиента в служебном споре с Министерством здравоохранения Литовской Республики о частичной отмене приказа. Судебная коллегия Главного административного суда Литвы, рассмотрев апелляционную жалобу клиента, в своем определении, помимо прочего, акцентировала, что судебное решение должно быть законным и обоснованным, а также содержать ответы на все предъявленные заявителем основные требования. Цель суда в рассмотрении дела – законное и обоснованное судебное решение, поэтому суд должен использовать все предоставленные ему законодательством обязанности и права, чтобы эта цель была достигнута. Суд первой инстанции обязан изучить все доказательства, установить все фактические обстоятельства дела и оценить их с правовой точки зрения. По оценке судебной коллегии, в данном случае суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, проанализировал и высказался не по всем аргументам клиента, которые могли бы иметь значение для справедливого разрешения дела. Судебная коллегия апелляционную жалобу клиента удовлетворила отчасти: отменила неблагоприятное для клиента решение окружного административного суда и передала дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

  • АПРЕЛЬ 2020 Г.

    Успешно представляли интересы клиента в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу относительно возмещения ущерба, причиненного недобросовестной конкуренцией. Коллегия судей Отдела по гражданским делам Апелляционного суда Литвы по рассмотрении подготовленной адвокатами конторы апелляционной жалобы отменила неблагоприятное для клиента решение суда первой ...

  • МАРТ 2020 Г.

    Мы защитили интересы клиента в гражданском деле по предъявленному клиенту иску относительно аннулирования договоров дарения земельных участков и применения реституции. Суд по рассмотрении дела в своем решении наряду с прочим указал, что для обеспечения соответствующей общественному интересу стабильности гражданских интересов и адекватности применения мер гражда...

  • ФЕВРАЛЬ 2020 Г.

    Мы выступали в качестве представителя клиента (поставщика) в апелляционном процессе в деле о публичных закупках по заявленному клиентом иску покупающей организации относительно отмены ее решения. Апелляционный суд Литвы по рассмотрении дела в своем определении помимо прочего отметил, что документы закупки должны быть точными, понятными, не содержать двусмысленн...

  • ДЕКАБРЬ 2019 Г.

     Мы успешно представляли клиента, члена ассоциации, в гражданско-правовом споре об отмене постановления общего собрания ее членов. Рассмотревший дело суд в своем решении, помимо прочего, отметил, что в ассоциации при решении вопросов об исключении членов должны быть созданы максимально подходящие и приемлемые для всех заинтересованных лиц условия (предпосы...

  • НОЯБРЬ 2019 Г.

    Успешно представляли интересы клиента, одного из крупнейших поставщиков западной сельскохозяйственной техники, в Апелляционном суде Литвы в гражданском споре по предъявленному клиенту иску относительно расторжения договора, применения реституции и возмещении более 70 000 EUR убытков. Суд апелляционной инстанции по рассмотрении дела в своем определении помимо пр...