СЕНТЯБРЬ 2020 Г.

Суд высказался относительно права страховщика, уклоняющегося от выплаты страхового возмещения, изменить основания отказа в выплате страхового возмещения.

Мы защитили интересы клиента в гражданском споре со страховой компанией относительно присуждения страхового возмещения и ущерба. По рассмотрении дела суд в своем решении наряду с прочим указал, что в законе «О страховании» установлено, что страховщик обязан расследовать обстоятельства страхового случая и в 30-дневный срок выплатить страховое возмещение, а в случае сокращения его размера или отказа в выплате – представить исчерпывающее и мотивированное письменное объяснение о причинах такого решения. Данные положения препятствуют страховщику, отказавшемуся выплатить страховое возмещение на одном основании, если страхователь оспорил обоснованность этого отказа в суде, дополнительно указать другие основания, на которые он не опирался при отказе в выплате страхового возмещения. Данными дела подтверждается, что страховая компания необоснованно меняла основания отказа в выплате страхового возмещения. При наличии таких обстоятельств суд констатировал обязанность общества выплатить страховое возмещение и возместить ущерб.

Победа в Высшем административном суде Литвы – клиент конторы не будет обязан исполнять решения соответствующих органов относительно возврата средств поддержки ЕС.

Адвокат конторы успешно защитил интересы клиента в споре с Агентством по управлению проектами окружающей среды и Министерством окружающей среды Литовской Республики относительно возврата средств помощи ЕС.
Вступившим в законную силу судебным определением суд разъяснил, что для деятельности как Агентства по управлению проектами окружающей среды, так и Министерства окружающей среды Литовской Республики является обязательным принцип хорошего администрирования, который в спорном случае был нарушен – было совершено нарушение основных процедурных правил, которые должны были обеспечить объективную оценку всех обстоятельств и обоснованность решения. Суд констатировал, что в спорном случае сроки, отведенные заявителю (клиенту конторы) для представления дополнительного материала и устранения недостатков, не соответствовали правовой категории разумных сроков, не предоставили заявителю возможности надлежащим образом реализовать право на представление подходящих доказательств. Суд решил, что такое нарушение процедур является достаточным основанием для отмены решений промежуточных органов и для вменения им в обязанность  провести оценку нарушения заново и объективно.

Защитили интересы клиента в споре относительно неосновательного обогащения.

Адвокат конторы защитила интересы клиента в споре относительно неосновательного обогащения.
Истец предъявил клиенту конторы требование в размере 105 000 EUR относительно неосновательного обогащения, доказывая, что клиент незаконно арендовал часть помещений общего пользования принадлежащего истцу коммерческого здания и получил за нее арендную плату. При этом истец, заявляя требование арендатору помещений, доказывал, что арендатор не платил истцу арендную плату за помещения общего пользования и необоснованно сэкономил за счет истца.
Суд по рассмотрении дела иск истца отклонил. Адвокат конторы доказала, что клиент конторы арендную плату за часть приходящихся на истца помещений общего пользования не начислял. Суд по делу также констатировал, что арендатору помещений не возникает обязанность платить истцу арендную плату за приходящуюся на него часть помещений общего пользования, так как в спорном случае не установлено обогащение ответчика, соответствующее уменьшению имущества истца – по договору у арендатора не было обязанности платить истцу арендную плату.

  • 2021 BALANDIS

    Teismas pasisakė dėl perkančiosios organizacijos sprendimo nutraukti pirkimo procedūras teisėtumo. Vilniaus advokatų kontoros SPES advokatui teisme pavyko įrodyti perkančiosios organizacijos sprendimo nutraukti viešojo pirkimo procedūras teisėtumą. Bylą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas išaiškino, kad viešasis pir...

  • 2021 KOVAS

    Teismas išaiškino susitarimo dėl delspinigių pripažinimo prieštaraujančiu viešai tvarkai (CK 1.81 str.) sąlygas.Vilniaus advokatų kontoros SPES advokatas sėkmingai apgynė kliento (kreditoriaus) teisę gauti iš skolininko sutartimi sulygtus 0,2 % dydžio delspinigius.Byloje sutartimi sulygti delspinigiai buvo ginčijami kaip neati...

  • ФЕВРАЛЬ 2021 Г.

    Суд высказался по поводу законности решения закупающей организации прекратить закупочные процедуры.  Адвокату вильнюсской адвокатской конторы SPES удалось в суде доказать, что Центральная закупающая организация, принимая решение о прекращении процедур в рамках публичной закупки, не нарушила требований правовых актов.Спор в деле возник в связи с решением Це...

  • ЯНВАРЬ 2021 Г.

    Высший административный суд Литвы высказался о разделении бремени доказывания между сторонами в налоговом споре. Адвокат Вильнюсской адвокатской конторы SPES успешно представляла клиента в Высшем административном суде Литвы в ходе рассмотрения налогового спора.Спор по делу возник из-за того, что налоговый администратор с помощью оценщиков имуществаоценил с...

  • ДЕКАБРЬ 2020 Г.

    Суд высказался о важности и последствиях (не) оспаривания условий государственных закупок. Мы защитили интересы клиента в деле о государственных закупках, которое рассматривал Апелляционный суд Литвы. В своем процессуальном решении суд апелляционной инстанцииотметил среди прочего, что закупочные документы должны быть точными, ясными и недвусмысленными. Сод...