СЕНТЯБРЬ 2019 Г.

Мы защитили интересы клиента в гражданском деле, в котором клиенту был предъявлен иск в связи с возмещением убытков в сумме более 200 000 евро. Рассмотревший дело окружной суд обратил внимание на то, что подрядчик в течение гарантийного срока обязан по требованию заказчика выполнить все работы по устранению дефектов или возникшего ущерба. Подрядчик обязан за собственный счет и на свой риск провести работы, если такие работы обусловлены несоответствием материалов условиям договора, ненадлежащим качеством работ или невыполнением любого другого договорного обязательства подрядчика. В деле было установлено, что неисправности в изготовленных истцом объектах возникли еще до окончания гарантийного срока. Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что именно истец обязан доказать, что клиент вследствие каких-либо своих действий виновен в неисправности объектов – только в таком случае право последнего на устранение дефектов утратило бы силу. Суд подчеркнул, что он не имеет обязанности собирать доказательства в делах подобного рода; между тем, собранные по делу доказательства не подтвердили обоснованность требований истца. В иске было отказано, в пользу клиента были присуждены судебные издержки.
 
Мы представляли клиента – организатора системы обработки отходов в рамках административного спора с Агентством охраны окружающей среды в связи с отменой решения последнего. Рассмотревший спор окружной административный суд, помимо прочего, отметил следующее: принцип законности в сфере публичного администрирования означает, что деятельность субъектов публичного администрирования должна отвечать требованиям правовых актов, принятые ими решения должны быть обоснованы правовыми нормами, а содержание решений – отвечать требованиям правовых норм. Намереваясь принять административный правовой акт, субъекты публичного администрирования обязаны располагать надлежащими причинами, а не приводить любые причины в целях удовлетворения формальных требований. Кроме того, соблюдая принцип объективности, решения субъекта публичного администрирования должны соответствовать истинным фактическим обстоятельствам, которые устанавливаются в результате выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, и критической, беспристрастной оценки доказательств. Суд установил, что Агентство охраны окружающей среды ненадлежащим образом трактовало положения актуальных для дела правовых актов, на основании чего и отменил решение последнего. На ответчика было возложено обязательство заново рассмотреть поданную клиентом заявку и принять новое решение, отвечающее требованиям законодательства.
 
В суде апелляционной инстанции мы успешно представляли клиента – поставщика тепла и горячей воды в гражданском споре о перерасчете распределения теплоэнергии в многоквартирном доме. Суд, рассмотрев дело, в своем процессуальном решении, помимо прочего, отметил, что при наличии преемственных правовых отношений в сфере купли-продажи теплоэнергии договорные отношения сторон должны корректироваться в соответствии с изменениями в правовом регулировании, и такая коррекция договоров купли-продажи энергии не противоречит принципу lex retro non agit (закон не имеет обратной силы) и положениям ч. 2 ст. 6.157 ГК. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Истцам в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

  • АПРЕЛЬ 2020 Г.

    Успешно представляли интересы клиента в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу относительно возмещения ущерба, причиненного недобросовестной конкуренцией. Коллегия судей Отдела по гражданским делам Апелляционного суда Литвы по рассмотрении подготовленной адвокатами конторы апелляционной жалобы отменила неблагоприятное для клиента решение суда первой ...

  • МАРТ 2020 Г.

    Мы защитили интересы клиента в гражданском деле по предъявленному клиенту иску относительно аннулирования договоров дарения земельных участков и применения реституции. Суд по рассмотрении дела в своем решении наряду с прочим указал, что для обеспечения соответствующей общественному интересу стабильности гражданских интересов и адекватности применения мер гражда...

  • ФЕВРАЛЬ 2020 Г.

    Мы выступали в качестве представителя клиента (поставщика) в апелляционном процессе в деле о публичных закупках по заявленному клиентом иску покупающей организации относительно отмены ее решения. Апелляционный суд Литвы по рассмотрении дела в своем определении помимо прочего отметил, что документы закупки должны быть точными, понятными, не содержать двусмысленн...

  • ЯНВАРЬ 2020 Г.

    Мы представляли клиента в налоговом споре с Государственной налоговой инспекцией при Министерстве финансов Литовской Республики об отказе в распределении недоплаты налогов. Судебная коллегия Главного административного суда Литвы, рассмотрев поданную налоговым администратором апелляционную жалобу, в своем определении, помимо прочего, отметила, что назначение инс...

  • ДЕКАБРЬ 2019 Г.

     Мы успешно представляли клиента, члена ассоциации, в гражданско-правовом споре об отмене постановления общего собрания ее членов. Рассмотревший дело суд в своем решении, помимо прочего, отметил, что в ассоциации при решении вопросов об исключении членов должны быть созданы максимально подходящие и приемлемые для всех заинтересованных лиц условия (предпосы...