ОКТЯБРЬ 2020 Г.

Были защищены интересы бывшего руководителя обанкротившегося предприятия.

Адвокат конторы успешно представляла интересы клиента – бывшего руководителя обанкротившегося предприятия – в гражданском деле относительно признания банкротства умышленным.
Администратор обанкротившегося юридического лица обратился в суд с просьбой признать банкротство предприятия умышленным, вызванным умышленными действиями бывшего руководителя и акционеров общества.
Суд по рассмотрении дела банкротство обанкротившегося юридического лица признал умышленным, но вины клиента конторы относительно банкротства не обнаружил, констатировал, что банкротный администратор не доказал ни одного случая противоправных действий клиента конторы как директора. Суд точно оценил моменты начала и окончания обязанностей руководителя перед юридическим лицом и его кредиторами, индивидуализировал действия лиц, в разные периоды руководивших и управлявших предприятием, и констатировал, кто из этих лиц своими действиями причастен к банкротству предприятия, а кто не причастен.
Согласно устоявшейся на протяжении многих лет судебной практике, признание банкротства умышленным зачастую сводилось единственно к оценке наличия формальных признаков умышленного банкротства, признавая виновными в банкротстве всех членов и участников органов управления юридического лица, не индивидуализируя их ответственности, оставляя решение этого вопроса при рассмотрении дел о возмещении ущерба. Поэтому достигнутая адвокатом конторы победа и сформированная по делу практика имеют очень важное значение для экономической и социальной среды, влияют на условия предпринимательства и снижают возникающий у многих бизнесменов страх относительно ставшей уже по сути неограниченной ответственности руководителей и акционеров обанкротившихся предприятий.

В пользу клиента конторы присуждено адекватное вознаграждение за сервитут, установленный в пользу администрации Вильнюсского городского самоуправления.

Адвокат вильнюсской адвокатской конторы SPES защитила интересы клиента, нарушенные при установлении на его участке безвозмездного сервитута.
Спор возник после того как Вильнюсское городское управление еще в 2000 г. разрешило подготовить детальный план территории площадью около 95 га в Вильнюсе, между улицей Габийос и Укмяргским шоссе, и утвердило условия подготовки детального плана. В эту территорию попал и земельный участок клиента конторы.
Именно на земельном участке клиента конторы была спланирована инженерная инфраструктура квартала, поэтому участок было запланировано взять для общественных нужд, но решением начальника Вильнюсского уезда от 2006 г. земельный участок был поделен на несколько, и на одном из них установлен сервитут – право на площади всего земельного участка безвозмездно проложить и эксплуатировать инженерные сети, прокладывать дороги, разрешить в любое время суток проход и проезд транспортных средств на примыкающие территории до передачи этого участка совету Вильнюсского городского самоуправления. После установления нужного сервитута Администрация Вильнюсского городского самоуправления этот земельный участок взять для общественных нужд и выплатить за него возмещение отказалась.
Суд по рассмотрении дела и оценке сложившейся ситуации констатировал, что установленный на земельный участок клиента конторы сервитут из-за его широкого содержания, характера ограничений, объема, бессрочного характера по своей сути означает полное ограничение прав собственности владельца при использовании его собственности для удовлетворения общественных нужд, поэтому за такой сервитут должно быть выплачено возмещение в размере рыночной стоимости земельного участка, установленной после индивидуального определения стоимости имущества на день вынесения решения об установлении сервитута.

Достигнута победа в налоговом споре, в котором раскрыто содержание принципа нейтральности НДС.

Адвокаты Вильнюсской адвокатской конторы SPES защитили интересы клиента в налоговом споре против Государственной налоговой инспекции, начислившей клиенту конторы налоговую недоимку более 100.000 EUR.
Налоговый администратор стремился доказать, что клиент конторы мошенничал в сфере НДС, в связи с чем в государственный бюджет якобы не был уплачен НДС.
Адвокатам конторы удалось опровергнуть допущения и аргументы Государственной налоговой инспекции и доказать, что клиент в вычет по НДС обоснованно включил НДС на покупку, так как его право на вычет по НДС в расследуемый период ограничено не было, а сделки покупки были законными и реальными.
По рассмотрении налогового спора констатировалось, что налоговый администратор в спорной ситуации нарушил принцип нейтральности НДС, означающий, что в ходе осуществления экономической деятельности и имея право на вычет по НДС налогоплательщик в отношении этого налога является нейтральным, так как может из подлежащей уплате суммы НДС вычесть сумму налога, приходящуюся на товары и услуги, которые были напрямую использованы для исполнения его сделок, облагаемых налогом, а надлежащее функционирование этого принципа обеспечивает именно механизм вычета по НДС. Решение было основано на практике Суда Европейского Союза, разъясняющей, что налогоплательщик имеет право на вычет всего начисленного налога (см., например, датированное 14.02.1985 решение Суда Европейского Союза по делу Rompelman, 268/83, пункт 19; датированное 26.05.2005 решение Суда Европейского Союза по делу Kretztechnik AG, C-465/03, пункт 33), система вычета направлена на полное освобождение предпринимателя от бремени подлежащего уплате или уплаченного НДС при осуществлении любой экономической деятельности. Поэтому общей системой НДС обеспечивается нейтральность налогообложения любой экономической деятельности, несмотря на ее цель или результат, при условии, что эта деятельность в принципе облагается НДС (датированное 03.03.2005 решение Суда Европейского Союза по делу Fini H против Skatteministeriet, C-32/03, пункт 32).

  • 2021 BALANDIS

    Teismas pasisakė dėl perkančiosios organizacijos sprendimo nutraukti pirkimo procedūras teisėtumo. Vilniaus advokatų kontoros SPES advokatui teisme pavyko įrodyti perkančiosios organizacijos sprendimo nutraukti viešojo pirkimo procedūras teisėtumą. Bylą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas išaiškino, kad viešasis pir...

  • 2021 KOVAS

    Teismas išaiškino susitarimo dėl delspinigių pripažinimo prieštaraujančiu viešai tvarkai (CK 1.81 str.) sąlygas.Vilniaus advokatų kontoros SPES advokatas sėkmingai apgynė kliento (kreditoriaus) teisę gauti iš skolininko sutartimi sulygtus 0,2 % dydžio delspinigius.Byloje sutartimi sulygti delspinigiai buvo ginčijami kaip neati...

  • ФЕВРАЛЬ 2021 Г.

    Суд высказался по поводу законности решения закупающей организации прекратить закупочные процедуры.  Адвокату вильнюсской адвокатской конторы SPES удалось в суде доказать, что Центральная закупающая организация, принимая решение о прекращении процедур в рамках публичной закупки, не нарушила требований правовых актов.Спор в деле возник в связи с решением Це...

  • ЯНВАРЬ 2021 Г.

    Высший административный суд Литвы высказался о разделении бремени доказывания между сторонами в налоговом споре. Адвокат Вильнюсской адвокатской конторы SPES успешно представляла клиента в Высшем административном суде Литвы в ходе рассмотрения налогового спора.Спор по делу возник из-за того, что налоговый администратор с помощью оценщиков имуществаоценил с...

  • ДЕКАБРЬ 2020 Г.

    Суд высказался о важности и последствиях (не) оспаривания условий государственных закупок. Мы защитили интересы клиента в деле о государственных закупках, которое рассматривал Апелляционный суд Литвы. В своем процессуальном решении суд апелляционной инстанцииотметил среди прочего, что закупочные документы должны быть точными, ясными и недвусмысленными. Сод...