МАРТ 2021 Г.

Суд разъяснил условия, при которых договоренность о пене (процентах за просрочку платежа) может быть объявлена противоречащей общественному порядку (статья 1.81 Гражданского кодекса).
 
Адвокат вильнюсской адвокатской конторы SPES успешно защитил право клиента (кредитора) на получение с должника предусмотренной договором пени в размере 0,2%.
 
В данном случае предусмотренная договором процентная ставка пени была оспорена как несовместимая с принципами общественного порядка и высокой нравственности, иными словами, как неоправданно высокая, поскольку за время просрочки накопилась значительная сумма пени – 2 миллиона евро.
 
Рассмотрев дело, суд пояснил, что для того, чтобы соглашение было объявлено противоречащим общественному порядку или общественной морали, необходимо доказать, что сделка была заключена сторонами в целях, противоречащих общественному порядку. Если стороны сочли согласованный ими размер пени подходящим при заключении договора, однако начали считать его «неоправданно высоким» после начала взыскания, это указывает на стремление избежать договорных штрафов, но не доказывает незаконности соглашения. Пеня может быть признана противоречащей общественному порядку и высокой нравственности, если она была введена ради чрезмерного увеличения долга, что, в свою очередь, нанесло бы ущерб интересам других кредиторов должника; однако в данном случае есть основания полагать, что соглашение о размере пени достигнуто соизмеряясь с условиями кредитования (беспроцентная ссуда на развитие бизнеса), поэтому нет юридических оснований для его объявления недействительным.
 
Победа одного из адвокатов конторы в Вильнюсском коммерческом арбитражном суде.
 
Адвокат вильнюсской адвокатской конторы SPES успешно представлял интересы клиента в споре между двумя коммерческими подрядчиками, который был вынесен на рассмотрение Вильнюсского коммерческого арбитражного суда.  
 
Спор возник по поводу целесообразности и правомерности расчетов по коммерческому контракту. После кибератаки деловым партнерам клиента конторы были отправлены электронные письма от его имени, где было указано переводить все причитавшиеся данному клиенту суммы в банк, находящийся в другой стране. Один из подрядчиков утверждает, что именно на этот счет он и перечислил всю сумму, которая должна была быть выплачена клиенту конторы.
 
С своем решении арбитражный суд разъяснил, что условия договора становятся обязательными для сторон и могут быть изменены только в таком же порядке, в каком был заключен и сам договор, то есть в виде письменного соглашения, что относится, помимо прочего, и к указанным в договоре реквизитам сторон, в том числе и к номерам их счетов. Отсутствие соглашения о текущем счете, на который должны производиться платежи, означает, что партнер клиента конторы не проявил достаточной осмотрительности и усердия при переводе средств на другой счет, не указанный в контракте, и, следовательно, не выполнил платежное обязательство должным образом.
 
Удалось защитить клиента конторы от обвинений в незаконном обогащени.
 
Адвокату вильнюсской адвокатской конторы SPES удалось защитить клиента, обвинявшегося в незаконном обогащении, который был оправдан судом. Последний установил, что не было совершено каких-либо действий с признаками состава преступления или уголовного проступка.
 
Вынося обвиняемому оправдательный приговор, суд опирался на презумпцию невиновности и постановил, что доказывать законность обогащения обвиняемый не обязан. Доказать, что лицо владело имуществом, зная, что последнее не могло быть приобретено законным путем, или же могло либо должно было знать об этом, является обязанностью обвиняющей стороны. Таким образом, сама по себе неспособность владельца обосновать наличие собственности своим законным доходом не может служит основанием для признания его виновным. Кроме того, суд указал, что обвинение в незаконном обогащении не может быть основано на статистических показателях (таких, как статистические затраты на строительство, показатели потребления и прочие), поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и выводы суда должны быть основаны на доказательствах, бесспорно доказывающих вину обвиняемого.

  • ИЮЛЬ 2021 Г.

    Административный суд восстановил в должности незаконно уволенного эколога.Вильнюсский окружной административный суд отменил незаконные приказы директора Департамента охраны окружающей среды при Министерстве окружающей среды о наложении дисциплинарных санкции на руководителя Региональной инспекции охраны окружающей среды и восстановил его в должности.С помощью а...

  • ИЮНЬ 2021 Г.

    Высший административный суд Литвы разъяснил принципы ценообразования на услуги по обращению с бытовыми отходами. Мы представляли интересы клиента - организатора системы обращения с отходами - в споре с потребителями, которые доказывали, что плата за обращение с бытовыми отходами должна рассчитываться только на основании количества фактически сданных отходо...

  • МАЙ 2021 Г.

    Суд решил спор о необоснованном обложении НДС сделки по покупке транспортного средства Юристу Вильнюсской адвокатской конторы SPES удалось защитить интересы клиента в споре с налоговым администратором по вопросу необоснованного обложения НДС сделки покупки транспортного средства.Клиент конторы приобрел у физического лица транспортное средство, которое согл...

  • АПРЕЛЬ 2021 Г.

    Суд принял постановление по поводу законности решения закупающей организации о прекращении процедуры закупки. Адвокату вильнюсской адвокатской конторы SPES удалось доказать в суде законность решения закупающей организации о прекращении процедуры государственных закупок. Апелляционный суд Литвы, рассмотревший дело, пояснил, что государственные закупки ...

  • ФЕВРАЛЬ 2021 Г.

    Суд высказался по поводу законности решения закупающей организации прекратить закупочные процедуры.  Адвокату вильнюсской адвокатской конторы SPES удалось в суде доказать, что Центральная закупающая организация, принимая решение о прекращении процедур в рамках публичной закупки, не нарушила требований правовых актов.Спор в деле возник в связи с решением Це...