ИЮНЬ 2022 Г.

Адвокат Вильнюсской адвокатской конторы SPES успешно представлял и защитил интересы клиента – бывшей супруги руководителя банкротирующего общества, в разбирательстве с администратором неплатежеспособности банкротирующего общества, доказывавшим, что заключенная клиентом сделка по приобретению недвижимого имущества является притворной из-за субъекта, и пытавшегося направить на это имущество взыскание долгов с руководителя банкротирующего общества.
Спор возник из-за того, что клиент, состоя в браке с руководителем теперь уже банкротирующего общества, в соответствии с положениями брачного договора на праве личной собственности приобрела недвижимое имущество. Администратор неплатежеспособности пытался доказать то, что имущество было приобретено на праве общей совместной собственности супругов, поэтому ½ часть имущества (полученных за него средств) должна быть признана собственностью руководителя банкротирующего общества.
Рассмотревший дело суд иск отклонил, констатировав то, что истец- это банкротирующее общество, предоставляемое администратором неплатежеспособности- не только не доказал мнимости сделки, но вообще не имеет права заявлять требование такого характера. Суд выяснил, что нормы Закона о неплатежеспособности юридического лица предоставляют администратору неплатежеспособности право обратиться в суд: 1) о признании недействительными сделок, противоречащих целям деятельности юридического лица и способных оказать влияние на то, что юридическое лицо не может рассчитаться с кредиторами, которые на основаниях, установленных в статье 1.82 Гражданского кодекса, могли бы быть признаны недействительными; 2) о признании банкротства предумышленным, если делает допущение о том, что имеются признаки предумышленного банкротства; 3) о заключенных юридическим лицом сделках, которые он не должен был заключать, если эти сделки нарушают права кредитора, а юридическое лицо знало об этом или должно было знать (actio Pauliana). Не являясь стороной оспариваемой сделки, банкротирующее общество и администратор его неплатежеспособности не имеют права оспаривать несвязанную с предприятием сделку, заключенную третьими лицами, тем более не доказав то, как оспариваемая сделка помешала обществу рассчитаться со своими кредиторами или чем оспариваемый договор мог бы противоречить целям деятельности юридического лица.