АПРЕЛЬ 2020 Г.

Успешно представляли интересы клиента в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу относительно возмещения ущерба, причиненного недобросовестной конкуренцией. Коллегия судей Отдела по гражданским делам Апелляционного суда Литвы по рассмотрении подготовленной адвокатами конторы апелляционной жалобы отменила неблагоприятное для клиента решение суда первой инстанции. Коллегия судей в своем решении помимо прочего констатировала, что бывший работник клиента без согласия последнего использовал и раскрыл учрежденному им предприятию информацию, представляющую собой коммерческую (производственную) тайну клиента. Таким образом, в нарушение закрепленного в законе «О конкуренции» запрета, для ответчика – предприятия, учрежденного бывшим работником, как для прямого конкурента нашего клиента, были созданы условия для недобросовестного перехвата крупнейшего заказчика нашего клиента. Кроме того, коллегия судей суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что учрежденное бывшим работником предприятие переманило квалифицированных работников клиента и тем самым недобросовестным путем получило преимущество в отношении клиента, стремясь перенять заказы партнера клиента. Суд признал, что клиент понес косвенные убытки, то есть не получил доходов, которые были бы им получены, если бы ответчиками не были совершены вышеуказанные незаконные действия. Апелляционный суд Литвы присудил в пользу клиента солидарно с бывшего работника клиента и учрежденного работником предприятия свыше 1 000 000 EUR возмещение ущерба, также большую часть понесенных клиентом судебных расходов.
 
Мы защитили интересы клиента в гражданском споре со страховой компанией относительно присуждения страхового возмещения и ущерба. Суд по рассмотрении дела в своем решении наряду с прочим указал, что законом «О страховании» закреплена обязанность страховщика расследовать обстоятельства страхового события и в 30-дневный срок выплатить страховое возмещение, а в случае уменьшения его размера или отказа в выплате – представить исчерпывающее и мотивированное письменное объяснение о причинах такого решения. Данные положения препятствуют страховщику, отказавшемуся платить страховое возмещение на одном основании, в случае опротестования страхователем обоснованности этого отказа в суде, указать дополнительные основания, на которые он не опирался при отказе в выплате страхового возмещения. Данными по делу подтверждается, что страховая компания необоснованно меняла основания отказа в выплате страхового возмещения. При наличии таких обстоятельств суд констатировал обязанность страховой компании уплатить страховое возмещение и возместить ущерб. Иск был удовлетворен в полном объеме, в пользу клиента были присуждены понесенные им судебные расходы.
 
Мы выступали в качестве представителя клиента – организатора системы управления отходами, в административном споре относительно присуждения неуплаченного местного сбора. Коллегия судей Высшего административного суда Литвы по рассмотрении подготовленной адвокатом конторы апелляционной жалобы отменила неблагоприятное для клиента решение Регионального окружного административного суда. Суд апелляционной инстанции в своем решении наряду с прочим отметил, что местный сбор и вытекающие из него правоотношения являются предметом регулирования публичного права. Данные отношения – это правоотношения властного характера между плательщиками местного сбора и местными органами самоуправления (лицами, претворяющими в жизнь полномочия этих органов). Поэтому, как и в отношении налогов, так и в отношении местных сборов с их плательщиками органы не советуются. Местный сбор надлежит расценивать как обязательный взнос владельца отходов. Данный сбор не соотносится с вознаграждением за оказываемые услуги, и он не может расцениваться как оплата за коммунальную услугу в смысле частного права. Коллегия судей констатировала, что суд первой инстанции неправильно истолковал и применил положения актов материального и процессуального права. Жалоба клиента была удовлетворена в полном объеме.

  • 2020 RUGPJŪTIS

    Teismas išsprendė ginčą tarp Užsienio reikalų ministerijos ir JAV kalinčio Lietuvos Respublikos piliečio, kuriam paskirta mirties bausmė.

    Kontoros advokatas sėkmingai atstovavo klientui, Užsienio reikalų ministerijai, ginče su Jungtinėse Amerikos Valstijose kalinčiu Lietuvos Respublikos piliečiu dėl Užsienio reikalų ministerijos vilkinimo atlikti...

  • ИЮЛЬ 2020 Г.

    Нам удалось доказать, что публичная закупка, проведенная нашим клиентом, была законной и прозрачной. Выступали в качестве представителя клиента – организатора системы управления отходами – в споре, возникшем из правоотношений публичной закупки. Адвокатам конторы удалось доказать, что публичную закупку клиент провел прозрачно и законно, надлежащ...

  • ИЮНЬ 2020 Г.

    Суд высказался относительно возможности применения к руководителю юридического лица субсидиарной гражданской ответственности в том случае, когда предприятие надлежащим образом не исполняет обязанность своевременно уплатить налоги государству.Адвокат конторы успешно защитила интересы клиента в суде апелляционной инстанции. Государственная налоговая инспекция стр...

  • МАРТ 2020 Г.

    Мы защитили интересы клиента в гражданском деле по предъявленному клиенту иску относительно аннулирования договоров дарения земельных участков и применения реституции. Суд по рассмотрении дела в своем решении наряду с прочим указал, что для обеспечения соответствующей общественному интересу стабильности гражданских интересов и адекватности применения мер гражда...

  • ФЕВРАЛЬ 2020 Г.

    Мы выступали в качестве представителя клиента (поставщика) в апелляционном процессе в деле о публичных закупках по заявленному клиентом иску покупающей организации относительно отмены ее решения. Апелляционный суд Литвы по рассмотрении дела в своем определении помимо прочего отметил, что документы закупки должны быть точными, понятными, не содержать двусмысленн...