ФЕВРАЛЬ 2019 Г.

В Верховном суде Литвы мы с успехом выступили в качестве представителя интересов залогодателя при решении вопроса о возврате залога в уголовном процессе. Коллегией судей было отмечено, что мера пресечения – залог не может выступать в качестве меры обеспечения гражданского иска, также такая мера пресечения не может выступать в качестве инструмента достижения не процессуальных целей, а целей, характерных для криминального наказания или воздействия. Верховный суд Литвы указал, что суд апелляционной инстанции, оставивший в действии меру пресечения (залог) по полного исполнения приговора в его части о возмещении имущественного ущерба потерпевшему, необоснованно ограничил право залогодателя на собственность. Кассационный суд поддержал позицию адвоката конторы относительно того, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил положения уголовного процесса относительно мер пресечения и совершил существенное нарушение УПК. Кассационная жалоба была удовлетворена, залог был возвращен залогодателю.

 

В суде нами были защищены права клиента – собственника сооружений, в гражданском деле по иску собственника соседнего земельного участка относительно обязательства снести сооружения, построенные в нарушение установленных правовыми актами расстояний от границы земельного участка. После разбирательства дела суд в своем решении помимо прочего отметил, что в случаях, когда незаконное строительство оспаривается нарушением требований правовых актов, предметом доказывания является только факт нарушения правовых актов, регламентирующих строительство, т. е. истец обязан доказать, какие правовые акты и каким образом были нарушены. В деле было установлено, что принадлежащие клиенту сооружения находятся на значительно более близком расстоянии, нежели допустимо законом. Все же суд данное несоответствие оценивал в контексте всех обстоятельств дела. Суд отметил, что предъявляющими претензии истцами участок был приобретен, когда спорные сооружения уже существовали, а участок ответчиков еще не был сформирован, участок ответчики приобрели вместе с сооружениями. При наличии таких обстоятельств суд пришел к заключению, что истцы с таким расположением зданий фактически согласились, поскольку в деле не были представлены сведения о предъявлении претензий на протяжении почти 20-летнего периода. Иск был отклонен, а в пользу клиента были присуждены понесенные им судебные расходы.

 

В суде апелляционной инстанции мы выступали в качестве представителей клиента – заказчика в его споре с подрядчиком относительно расчета по подрядному договору. По рассмотрении апелляционной жалобы процессуального противника суд подчеркнул, что принимая во внимание приведенные сторонами доводы, суды руководствуются правилом достаточности доказательств, а вывод относительно существования конкретного фактического обстоятельства делается по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех значимых обстоятельств дела. Исходя из данных этого дела, нет достаточного основания для вывода, что клиент не рассчитался с подрядчиком. К делу не приобщены никакие дополнительные акты приемки-передачи работ и составленные на их основании счета-фактуры НДС, что указывало бы на наличие задолженности. Коллегия судей указала, что если бы истцом были выполнены дополнительные работы, то, исходя из сложившейся между сторонами деловой практики, истец передачу дополнительно выполненных работ ответчику оформил бы актом приемки-передачи работ и за переданные работы выставил бы к оплате счет-фактуру НДС. Отсутствие наличия таких документов позволяет сделать вывод о большей вероятности того, что требование истца о присуждении долга является безосновательным. Апелляционная жалоба была отклонена.

  • ЯНВАРЬ 2019 Г.

    Мы успешно представляли клиента – поставщика централизованного теплоснабжения в гражданском деле, которое рассматривалось в Верховном Суде Литвы; дело касалось признания отключения от централизованной системы отопления незаконным и возложения обязательства подключиться к централизованной системе отопления. Рассмотревшая дело судебная коллегия суда кассаци...

  • ДЕКАБРЬ 2018 Г.

    Мы представляли закупающую организацию в деле о публичных закупках, по вопросу отмены ее решений. Судебная коллегия Отдела гражданских дел Апелляционного суда Литвы, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, помимо прочего, отметила, что поставщики, готовя предложения в рамках закупки товаров, обязаны руководствоваться официальными рекомендациями и...

  • НОЯБРЬ 2018 Г.

    Судебная коллегия Отдела гражданских дел Апелляционного суда Литвы оставила без изменений благоприятное для клиента конторы решение окружного суда в гражданском деле о признании декларации о завершении строительства и договора недействительными, применении реституции и других требованиях. Спор в деле возник из-за права собственности на автомобильную стоянку, на...

  • ОКТЯБРЬ 2018 Г.

    Мы представляли одного из крупнейших в Литве поставщиков западной сельскохозяйственной техники в гражданско-правовом споре, который рассматривался в окружном суде по заявленному в отношении клиента иску о расторжении договора, применении реституции и возмещении убытков в сумме более 70 000 евро. Суд, рассмотревший дело, помимо прочего, указал, что установл...

  • СЕНТЯБРЬ 2018 Г.

    Представляли национальный орган по регулированию (Орган) в административном споре относительно аннулирования вынесенного Органом постановления. По рассмотрении дела окружной административный суд наряду с прочим отметил, что Орган наделен полномочиями по регулированию и надзору за хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в энергетическом секторе. ...

>> Архив