Мартинас Пячюлис

Мартинас Пячюлис Мартинас Пячюлис Адвокат

Моб. тел. +370 6 871 07 41
Факс +370 5 275 69 97
Эл. почта: martynas@spes.lt

Мартинас Пячюлис имеет более 20 лет опыта различных судебных споров. За годы своей юридической практики представлял клиентов в судах всех инстанций Литовской Республики, также в Арбитражном суде при Международной Торговой Палате (ICC). Мартинас постоянно участвует в сложнейших судебных спорах, вытекающих из договорных правоотношений (купли-продажи, подряда, аренды, поручения, займа, перевозки, страхования и др.), возмещения ущерба, вещных прав, также в делах о банкротстве и реструктуризации. Кроме того, им накоплен большой опыт по трудовым, семейным и наследственным делам.
 
Образование:
В 2001 г. закончил Юридический факультет Вильнюсского университета.
 
Профессиональная деятельность:
В 2000 г. начал работать на должности юриста юридического отдела филиала АО «Lietuvos energija» «Vilniaus elektros tinklai». С 01.07.2000 занимал должность начальника этого отдела. 18.10.2001 занесен в списки помощников адвокатов. С 2003 г. работает адвокатом.
 
Языки:
Литовский, английский, русский.
 
Основные сферы деятельности:
Банкротное право, реструктуризация предприятий, трудовое право, страховое право, корпоративное право, право недвижимости и строительное право, договорное право, семейное право, судебные споры и арбитраж.
 
Опыт:
Представлял интересы клиента – акционера – в судебном споре с другим акционером, имеющим большинство голосов (акций) и с обществом относительно выплаты/присуждения дивидендов. По рассмотрении спора суд согласился с аргументами адвоката, что решение акционеров о выплате дивидендов вызывает четкие определенные правовые последствия с момента его вынесения, поэтому за отсутствием такого решения, оспоренного в суде, нет никакой возможности его не только отозвать, но и изменить, отсрочить исполнение такого решения и т. п. Иск клиента был удовлетворен в полном объеме. Решение суда обусловило переговоры акционеров, которые завершились мирным разделом бизнеса.
 
Представлял интересы клиента в судебном споре относительно присуждения возмещения за оказанные услуги по восстановлению права собственности на землю с постройками. Клиент на протяжении ряда лет представлял и оказывал другие необходимые услуги, связанные с восстановлением прав собственности на землю с постройками. В большей части за счет усилий клиента процесс реституции был успешным – были восстановлены права собственности на недвижимое имущество стоимостью более 1 млн. евро. Все же, по получении имущества лицо отказалось уплатить клиенту условленное вознаграждение, помимо прочего утверждая, что размер вознаграждения слишком большой. Спор достиг Верховного суда Литвы, дважды рассматривался в Вильнюсском окружном суде и в Апелляционном суде Литвы. В итоге коллегия судей Отдела по гражданским делам Апелляционного суда Литвы признала, что заключенное двумя физическими лицам по доброй воле и не оспоренное в установленном законом порядке соглашение, подписанное по их обоюдной договоренности, и его условия не должны подвергаться сомнению, за исключением случаев наличия оснований, предусмотренных законом. Относительно такого размера вознаграждения стороны договорились по доброй воле, а в деле не было доказано, что согласиться с таким вознаграждением ответчик был вынужден вследствие примененного против него давления или при других неблагоприятных обстоятельствах, искажающих его волю. Суд присудил в пользу клиента почти 200 000 евро вознаграждения, материальные и процессуальные проценты и судебные расходы.
 
Был представителем одного из крупнейших предприятий Польши, осуществляющего свою деятельность в секторе строительства инфраструктуры и энергетики, по гражданскому делу относительно признания банкротства одной из бывших дочерних компаний умышленным. Кредитор, финансовое требование которого достигало почти 4 млн. евро, стремился признать банкротство дочерней компании умышленным, помимо прочего утверждая, что на клиента, как на акционера обанкротившегося предприятия, была незаконно перенесена основная деятельность дочернего предприятия. Суд поддержал позицию адвоката, что причиной банкротства дочерней компании была коммерческая неудача, а не умышленное плохое управление и руководство органов управления и акционера. Кроме того, суд не установил, что клиент перенял всю деятельность, приносившую доход дочернему предприятию. Заявление кредитора было отклонено.
 
Успешно представлял интересы клиента – центральной покупающей организации в судах первой и апелляционной инстанций в споре о публичной закупке относительно централизованной закупки лекарственных препаратов (планируемая общая стоимость закупки – свыше 144 млн. евро без НДС). Суды как первой, так и апелляционной инстанции решения клиента признали законными и обоснованными, а иск поставщика отклонили.
 
Успешно представлял жилищно-строительное товарищество в судебном споре с Национальной земельной службой при Министерстве сельского хозяйства относительно признания незаконным расторжения договора аренды государственной земли. Коллегия судей Отдела по гражданским делам Клайпедского окружного суда в своем решении констатировала, что Национальная земельная служба не доказала наличие указанного в законе основания для досрочного расторжения договора аренды земли, поэтому было подчеркнуто, что договор был расторгнут незаконно. Вследствие этого клиент сохранил возможность претворить в жизнь спланированный проект строительства многоквартирного жилого дома.
 
Успешно представлял интересы одного из крупнейших продавцов сельскохозяйственной техники в Литве в судебном споре с бывшим работником относительно недобросовестной конкуренции и возмещения убытков.Коллегия судей Отдела по гражданским делам Апелляционного суда Литвы окончательным процессуальным решением признала, что после расторжения трудового договора с клиентом ответчик (работник) устроился на работу в конкурирующее предприятие, и тем самым нарушил заключенное соглашение о не конкуренции, и обязан взять на себя установленную в нем ответственность. Бывшему работнику было вменено в обязанность уплатить в пользу клиента возмещение убытков на сумму более 26 000 евро.
 
Представлял интересы руководителя и акционера обанкротившегося предприятия в судебном споре относительно возмещения ущерба, причиненного опозданием представления в суд заявления о возбуждении дела о банкротстве, и относительно признания банкротства общества умышленным. Дела удалось закончить мировыми соглашениями, путем обоюдных компромиссов сторон были достигнуты удовлетворяющие их условия.
 
По заказу администраций самоуправлений двух городов Литвы выполнил правовую оценку договорных и сопутствующих документов по модернизации и реновации теплового хозяйства соответствующего города.
 
Оказывал комплексные юридические услуги строительной компании в процессе переговоров с должником, кредитным учреждением и инвестором (заказчиком) относительно претворения в жизнь проекта недвижимости стоимостью свыше 6,5 млн. евро. Переговоры были успешными, и проект был полностью реализован.
 
Оказывал долгосрочные и комплексные юридические услуги клиенту – девелоперу проектов недвижимости, который арендовал помещения в одном из известнейших бизнес-центров столицы (арендуемая площадь – более 28 000 кв. м): готовил договоры аренды, изменения, дополнения к ним, другие договорные документы, представлял клиента на переговорах, консультировал по всем юридическим вопросам, возникающим в ходе исполнения договоров.
 
Успешно представлял интересы клиента в судебном споре относительно самовольного сноса построенного сооружения. Суд по рассмотрении дела согласился с аргументами адвоката и констатировал, что снос здания в данном случае не является разумной и пропорциональной мерой для устранения последствий незаконности строительства. Клиенту была предоставлена возможность позаботиться о подготовке нужных документов и выполнении процедур. Построенное много лет назад сооружение было сохранено, и клиент смог продолжать в нем свою деятельность.
 
Был представителем клиента в судебных спорах с одним из крупнейших коммерческих банков Федеративной Республики Германия относительно оплаты / признания недействительными составленных векселей. Судебные процессы завершились мировыми соглашениями, путем обоюдных компромиссов сторонам удалось достичь удовлетворяющих их условий.
 
По поручению клиента подготовил правовое мнение относительно обязанности страховой компании уплатить авансовое страховое возмещение более 2,7 млн. евро по возмещению ущерба, причиненного пожаром, возникшим в помещениях одной из крупнейших в Северной Литве производственных компаний.